OTVORENA MNOGA PITANJA: Kako će izgledati suđenje za masovno ubistvo u "Ribnikaru"? Ovo su četiri ključne dileme
Sledeće ročište zakazano je za 29. februar i 1. mart, kada bi Kecmanovići trebalo da iznesu odbranu.
Posle prva dva uvodna dana suđenja roditeljima dečaka-ubice koji je 3. maja u "Ribnikaru" ubio devetoro svojih vršnjaka i čuvara škole, a ranio još njih šestoro, mnogo pitanja je ostalo bez pravog odgovora.
NOVA TUŽBA ZA RODITELJE DEČAKA-UBICE! Jedna od žrtava masakra u "Ribnikaru", ranjena profesorka istorije, nema dilemu oko toga ko je kriv
NI TRUNKA EMOCIJE! NAJPOTRESNIJA SCENA KOJA JE IKADA VIĐENA U PALATI PRAVDE Potez majke dečaka-ubice iz "Ribnikara" šokirao je sve prisutne ispred sudnice, spuštene glave prošla pored slika ubijene dece
"IZLAZE IZ STANJA ŠOKA ILI DOBRO GLUME" Evo šta se dešavalo IZA ZATVORENIH vrata na suđenju roditeljima dečaka-ubice iz "Ribnikara"
Okrivljeni su upoznati sa optužnicom, izjasnili su se da nisu krivi, a njihovi punomoćnici su izneli osnovna izlaganja.
Sledeće ročište zakazano je za 29. februar i 1. mart, kada bi roditelji dečaka-ubice trebalo da iznesu odbranu.
U međuvremenu u javnosti su se pojavila mnoga pitanja vezana za ovaj slučaj: Kako će izgledati suđenje za masovno ubistvo u "Ribnikaru"?
Zašto je suđenje zatvoreno za javnost? Zašta se tačno sudi roditeljima dečaka-ubice? Ko će sve svedočiti tokom postupka? Da li će se pred sudom naći i najmlađi serijski ubica na svetu?
Dilema 1: Da li će suđenje do kraja biti zatvoreno?
Na prvom ročištu u krivičnom postupku, Više javno tužilaštvo u Beogradu predložilo je Višem sudu u Beogradu da se isključi javnost sa suđenja radi zaštite prava i interesa svih maloletnih oštećenih u ovom postupku.
Ubrzo, Sud je doneo rešenje o usvajanju predloga. Postupajući sudija, Zoran Božović, objasnio je da se javnost isključuje radi zaštite interesa maloletnih lica, jer je kobnog dana ubijeno devet maloletnika, povređeno šest, a ugrožena je lična bezbednost za njih 11.
Ova odluka, međutim, nije naišla na odobravanje od strane advokata optuženih, ali i advokata koji zastupaju porodice žrtava. Ispostaviće se da su i jedni i drugi bili za otvoreno suđenje. Međutim, suđenje će se ubuduće održavati iza zatvorenih vrata, osim ukoliko se odluka ne promeni. Do tada u sudnici će se nalaziti samo stranke i branioci oštećenog i njegovog zastupnika. U ovom slučaju to su tužioci, punomoćnici oštećenih i branioci roditelja dečaka-ubice.
Na ročištu koje je održano 30. januara, branioci roditelja dečaka-ubice i deo punomoćnika oštećenih predložio je sudu da ponovo razmotre odluku o isključenju javnosti. Kako objašnjava advokat Radomir Munižaba, Veće o tom predlogu može da odluči odmah na ročištu, odnosno pretresu, ali postoji i mogućnost da se o tom predlogu naknadno donese odluka.
Dilema 2: Da li im se sudi i zbog samog masakra?
Suđenje roditeljima dečaka-ubice prema optužnici Višeg javnog tužilaštva zbog sumnje da su sinu učinili lako dostupnim oružje kojim je ubio svoje vršnjake.
Prema optužnici, ocu dečaka-ubice se na teret stavlja krivično delo - Teško delo protiv opšte sigurnosti, a majci se na teret stavlja krivično delo - Nedozvoljena proizvodnja, držanje, nošenje i stavljanje u promet oružja i eksplozivnih materija.
Otac je osumnjičen da je obučavao svog 13-godišnjeg sina da rukuje vazdušnim i vatrenim oružjem kao i pripadajućom municijom, ali i da gađa u mete. Osim toga, njemu se na teret stavlja da je dečak ubica 24. aprila pronašao oružje koje je otac imao u legalnom posedu, a koje se nalazilo u dva plastična kofera koja služe za prenos oružja, umesto u metalnom sefu sa ključem. To znači, kako se navodi u optužnici, da je otac oružje držao neobezbeđeno i na taj način omogućio svom sinu, dečaku ubici, da dođe u posed oružja.
S druge strane, DNK trag majke, prema rečima glavnog javnog tužioca Višeg javnog tužioca Nenada Stefanovića pronađen je na čauri koja je pronađena kod vrata u učinioci istorije gde je njen sin ubio svoje školske drugove.
Tokom vanrednog obraćanja tokom kojeg je Stefanović otkrio za šta je optužena majka dečaka-ubice, rečeno je i da će se način na koji je njen DNK pronađen na čauri dokazivati tokom postupka.
Izvor upoznat sa slučajem navodi da to znači da roditelji neće odgovarati zbog onoga što je njihov sin učinio 3. maja, odnosno za ubistva 10 i ranjavanje još šest osoba, kao ni za odnos sa njim, niti za njegovo vaspitanje, već samo za to što su omogućili sinu da koristi oružje.
- Kakav odnos su imali sa sinom i svi detalji o njihovom životu i 3. maju iznosiće se u parničnom postupku u kojem učestvuje 27 članova porodica koje su podnele privatnu tužbu protiv roditelja dečaka-ubice zbog pretrpljenog straha i gubitka bliske osobe. Krivični postupak se odnosi isključivo na oružje - kaže izvor.
Dilema 3: Ko će biti pozvan da svedoči, a ko neće?
Izvor upoznat sa slučajem navodi da u ovom postupku ključni svedoci oštećene strane su lica koja imaju bilo kakva saznanja o oružju i obučavanju dečaka ubice da iz oružja puca.
- Na primer, to su ljudi koji su bili u streljani, prijatelji porodice koji su znali kako i gde otac dečaka-ubice čuva svoje oružje... - pojašnjava izvor.
Advokat Radomir Munižaba objasnio je da prema Zakonu o krivičnom postupku (ZKP) Tužilaštvo i Sud imaju pravo da predlože dokazne predloge koji dokazi bi trebalo da se izvedu na glavnom pretresu, tj. koji svedoci bi trebalo da se ispitaju u toku dokaznog dela postupka.
- Sud, tj. veće donosi odluku o tome da li su ti predlozi osnovani, tj. da li je izvođenje pojedinih dokaza neophodno da se utvrde sve činjenice bitne za ovaj postupak. U konkretnom slučaju, svi koji su u istražnom delu postupka bili ispitani, mogli bi ponovo da se pozovu na glavni pretres kako bi se ispitali, a takođe mogu i da se čitaju njihovi iskazi - objašnjava Munižaba.
Ipak, realno je da ne budu ispitivane porodice ubijene dece pošto oni, skoro izvesno, nemaju informacije šta se dešavalo u domu porodice dečaka-ubice pre kobnog 3. maja. Njihovi iskazi biće mnogo važniji u parničnom postupku koji se vodi protiv oca i majke dečaka-ubice.
Dilema 4: Da li će (opet) svedočiti dečak-ubica?
Izvor upoznat sa slučajem "Ribnikar" navodi i da bi dečak-ubica, koji je u postupku svedok, mogao i ponovo da se sasluša, međutim, veća je verovatnoća da će se njegov iskaz, koji je dao prilikom saslušanja u istrazi, samo pročitati.
Podsećanja radi, saslušanje dečaka ubice trajalo je četiri sata. On je tvrdio da mu "nije bilo lako da dođe do oružja", da je sef sa pištoljem bio postavljen veoma visoko, skoro pri plafonu, a da je morao i da sazna šifru za otključavanje.
- Kada je tata otključavao, video sam da je šifra 637 - rekao je dečak ubica.
On je na saslušanju rekao i da je oružje uzeo prvi put iz sefa nekoliko dana pre 1. maja, a da je očev pištolj repetirao u stanu i da je kod sebe imao četiri okvira sa po 18 metaka. Kako je ispričao, zapaljive koktele koje je takođe spakovao u ranac i poneo u školu sa oružjem, napravio je sam u kupatilu. Etanol koji je koristio je kupio u apoteci, napunio je flaše, a za fitilj je pocepao svoju majicu.
Izvor: Srbija Danas/Blic
