SLETEO U KANAL POD DEJSTVOM ALKOHOLA, DEVOJKA NASTRADALA U KRALJEVU! Apelacioni sud ukinuo presudu kojom je vozač kažnjen
Apelacioni sud u Kragujevcu, ukinuo presudu Višeg suda u Kraljevu, koji je vozača BMW (38) kaznio na tri i po godina zatvora zbog saobraćajne nesreće koja se dogodila u Kraljevu, a u kojoj je nastradala devojka (25) .
Reč je o saobraćajnoj nesreći koja se dogodila, 27. februara 2021. godine, kod fabrike Leoni u blizini Kraljeva, kada je automobil marke "bmw" kojim je upravljao mladić udario u ostrvo u kružnom toku, a potom sleteo u kanal.
Ranijom analizom je ustanovljeno da je vozač imao 2,14 promila alkohola u krvi. Pored tri i po godine zatvora, ukinutom presudom bila mu je izrečena i zabrana upravljanja vozilom u trajanju od tri godine.
OVO JE ŽENA KOJU JE ČEKIĆEM UBIO MALOLETNI ROĐAK: Tinejdžer i ranije bio problematičan, sumnja se da je OVO motiv zločina
"KAKO NEČIJI ŽIVOT DA VREDI 500 EVRA?!" Sestra ubijene žene u bečeju grca u suzama: Uhapšeni tinejdžer nam je BLIŽI ROĐAK!
"NAKON SVAĐE OTIŠAO PO SATARU, PA NAPAO KOMŠIJU" Detalji užasa u Staroj Pazovi: Ostavio ga da leži u LOKVI KRVI
Slučaj saobraćajne nezgode, vraćen je na ponovno suđenje, nakon što je Apelacioni sud u Kragujevcu ukinuo osuđujuću presudu, piše "Danas".
Viši sud u Kraljevu, osudio je u julu prošle godine muškarca (38) na tri i po godina zatvora nalazeći da je počinio teško delo protiv bezbednosti saobraćaja.
Na ovu presudu žalile su se obe strane u postupku – tužilaštvo i punomoćnici oštećenih tražili su višu kaznu za okrivljenog, dok je odbrana insistirala na ukidanju presude.
Apelacioni sud je, nakon razmatranja žalbi, stao na stanovište odbrane utvrđujući da se presuda temelji na “nejasnim i protivrečnim” činjenicama. Konkretno, sud je imao zamerke na veštačenje kojim je utvrđena brzina automobila kojom je u trenutku udesa upravljao muškarac (38).
Naime, inženjer saobraćaja je tokom veštačenja došao do zaključka da je prosečna brzina BMW-a kojim je upravljao bila 152,3 km/h, te da je automobil u kanal udario brzinom od 90 km/h. Do ovog zaključka veštak je došao analizirajući snimak kamere iz vozila.
Odbrana je u žalbi tvrdila, a sud se saglasio, da je ovim načinom veštačenja brzine “nejasno i protivrečno” utvrđena brzina vozila u trenutku udara u kanal. Sud je iz ovog razloga presudu ukinuo, vrativši predmet na ponovno suđenje tokom kojeg prvostepeno veće treba da ispravi navedene nejasnoće.
