Da li je sitna OGREBOTINA dovoljna da auto NE PROĐE TEHNIČKI? Sve zavisi od majstora...

Većina vozača ne zna da zbog sitnog nedostatka, poput oštećenja na plastici "mačjeg oka" ili ogrebotine, koje ne utiču na bezbednost u saobraćaju, auto može da bude ocenjen kao neispravan.

Jedan čitalac Novosti koji je to iskusio bio je neprijatno iznenađen. Iznenađenje su doživeli i novinari tog lista kada su pokušali da saznaju šta kažu propisi, koji su to sitniji nedostaci zbog kojih potpuno ispravno vozilo može da bude vraćeno sa pregleda.

Zvuči neverovatno, ali nema preciznog odgovora na to pitanje, jer stanice za tehnički pregled imaju različite aršine. U MUP-u upućuju na Udruženje tehničkih pregleda, a u njihovoj organizaciji ističu da je subjektivna procena svakog kontrolora šta je ispravno, a šta nije.

- Vozim Opel Merivu, u odličnom je stanju, svi sistemi savršeno ispravni, sve je "cakum-pakum", star je devet godina - priča Aleksandar. - Kada sam dovezao auto na tehnički, kontrolor ga je samo pogledao i rekao da to ne može da prođe. Mislio sam da hoće da kaže da je gužva, da ne može da me primi. Kada mi je objasnio šta je problem, nisam mogao da verujem, kakva glupost. Kamenčić je zakačio "mačje oko" i napravio rupu veličine nokta. Plastika se nije ni raspukla, niti je otpala. Nije mi ni na pamet palo da na to obraćam pažnju. To je potpuno besmisleno, nemam reči.

On navodi i da je vozač iza njega imao nedostatak koji je bio još manji, na plastici stop-svetla, na vrhu petih vrata imao je jednu kratku crticu zbog napukle plastike. Kontrolor ga je, takođe, vratio. Aleksandar je, 15 minuta kasnije, stigao do druge stanice tehničkog pregleda gde je automobil bez ikakvih problema prošao.

Ko je u pravu?

Novosti su nakon toga fotografiju spornog oštećenja dostali Ministarstvu unutrašnjih poslova, u pokušaju da dobiju odgovor koji je od ove dvojice kontrolora koji su pregledali Aleksandrovo vozilo u pravu, kao i kakve slične situacije mogu da naprave problem i na šta vozači treba da obrate pažnju.

U MUP kažu da na osnovu dostavljene fotografije ne mogu da se izjasne da li je u pitanju oštećenje veličine nokta ili veće. Oni ističu da su tehnički pregledi zvanično ovlašćeni da donesu poslednju odluku i da utvrde tehničku ispravnost vozila.

Na konstataciju da im je pitanje i postavljeno zato što su ono koji su zvanično ovlašćeni potpuno različito odlučili. Na to u MUP-u odgovoraju da ne mogu da budu sigurni ni u tvrdnju da vozač nije zamenio plastiku nakon što na prvom tehničkom nije prošao.

Šta će se tolerisati, a šta neće?

Slobodan Valdevit iz Nacionalne asocijacije tehničkih pregleda (NATEP) kaže da je MUP pre tri godine poslao dopis šta će se tolerisati, a šta neće. On naglašava da su u pravu i jedan i drugi kontrolor koji su pregledali Aleksandrovo vozilo.

- To je subjektivna ocena kontrolora šta je ispravno, a šta nije, a često strah utiče da donesu takvu odluku, jer i njih neko kontroliše i plaše se da im ne zatvore firmu zbog neke sitnice - objašnjava Valdevit. - Realno, ta mala rupa na "mačjem oku" predstavlja mehaničko oštećenje i može se smatrati da je taj uređaj neispravan. Trebalo bi kontrolori da budu fleksibilniji kada je reč o sitnicama koje ne utiču na bezbednost u saobraćaju.

Po svemu sudeći, vozačima jedino preostaje da urade isto - kada ne prođu na jednom tehničkom pregledu, da odu na drugi, možda će imati više sreće.

Još neke "sitnice"

Vozilo kod koga je oguljena farba na branicima ili ima blago ulegnut branik, ili malu crtu od napuknuća na plastici svetla za maglu, ne bi zbog toga trebalo da ima problema na tehničkom pregledu, kaže Slobodan Valdevit iz NATEP-a navodeći primere nekih sitnih nedostataka i kakve bi odluke on donosio prilikom kontrole.

Ukoliko je pukla plastika na stop-svetlu i nedostaje parče ili ne radi svetlo zadnje registarske tablice, takvo vozilo bi bilo neispravno. Vozači treba da provere i da li im je istekao propisani rok trajanja kompleta prve pomoći, jer, u suprotnom, imaju neispravnu opremu.