Да ли је ситна ОГРЕБОТИНА довољна да ауто НЕ ПРОЂЕ ТЕХНИЧКИ? Све зависи од мајстора...

Већина возача не зна да због ситног недостатка, попут оштећења на пластици "мачјег ока" или огреботине, које не утичу на безбедност у саобраћају, ауто може да буде оцењен као неисправан.

Један читалац Новости који је то искусио био је непријатно изненађен. Изненађење су доживели и новинари тог листа када су покушали да сазнају шта кажу прописи, који су то ситнији недостаци због којих потпуно исправно возило може да буде враћено са прегледа.

Звучи невероватно, али нема прецизног одговора на то питање, јер станице за технички преглед имају различите аршине. У МУП-у упућују на Удружење техничких прегледа, а у њиховој организацији истичу да је субјективна процена сваког контролора шта је исправно, а шта није.

- Возим Опел Мериву, у одличном је стању, сви системи савршено исправни, све је "цакум-пакум", стар је девет година - прича Александар. - Када сам довезао ауто на технички, контролор га је само погледао и рекао да то не може да прође. Мислио сам да хоће да каже да је гужва, да не може да ме прими. Када ми је објаснио шта је проблем, нисам могао да верујем, каква глупост. Каменчић је закачио "мачје око" и направио рупу величине нокта. Пластика се није ни распукла, нити је отпала. Није ми ни на памет пало да на то обраћам пажњу. То је потпуно бесмислено, немам речи.

Он наводи и да је возач иза њега имао недостатак који је био још мањи, на пластици стоп-светла, на врху петих врата имао је једну кратку цртицу због напукле пластике. Контролор га је, такође, вратио. Александар је, 15 минута касније, стигао до друге станице техничког прегледа где је аутомобил без икаквих проблема прошао.

Ко је у праву?

Новости су након тога фотографију спорног оштећења достали Министарству унутрашњих послова, у покушају да добију одговор који је од ове двојице контролора који су прегледали Александрово возило у праву, као и какве сличне ситуације могу да направе проблем и на шта возачи треба да обрате пажњу.

У МУП кажу да на основу достављене фотографије не могу да се изјасне да ли је у питању оштећење величине нокта или веће. Они истичу да су технички прегледи званично овлашћени да донесу последњу одлуку и да утврде техничку исправност возила.

На констатацију да им је питање и постављено зато што су оно који су званично овлашћени потпуно различито одлучили. На то у МУП-у одговорају да не могу да буду сигурни ни у тврдњу да возач није заменио пластику након што на првом техничком није прошао.

Шта ће се толерисати, а шта неће?

Слободан Валдевит из Националне асоцијације техничких прегледа (НАТЕП) каже да је МУП пре три године послао допис шта ће се толерисати, а шта неће. Он наглашава да су у праву и један и други контролор који су прегледали Александрово возило.

- То је субјективна оцена контролора шта је исправно, а шта није, а често страх утиче да донесу такву одлуку, јер и њих неко контролише и плаше се да им не затворе фирму због неке ситнице - објашњава Валдевит. - Реално, та мала рупа на "мачјем оку" представља механичко оштећење и може се сматрати да је тај уређај неисправан. Требало би контролори да буду флексибилнији када је реч о ситницама које не утичу на безбедност у саобраћају.

По свему судећи, возачима једино преостаје да ураде исто - када не прођу на једном техничком прегледу, да оду на други, можда ће имати више среће.

Још неке "ситнице"

Возило код кога је огуљена фарба на браницима или има благо улегнут браник, или малу црту од напукнућа на пластици светла за маглу, не би због тога требало да има проблема на техничком прегледу, каже Слободан Валдевит из НАТЕП-а наводећи примере неких ситних недостатака и какве би одлуке он доносио приликом контроле.

Уколико је пукла пластика на стоп-светлу и недостаје парче или не ради светло задње регистарске таблице, такво возило би било неисправно. Возачи треба да провере и да ли им је истекао прописани рок трајања комплета прве помоћи, јер, у супротном, имају неисправну опрему.