АПЕЛАЦИОНИ СУД ОДЛУЧИО: Ево шта ће бити са имовином породице дечака убице - уведена ЗАБРАНА!
Ова одлука је донета након разматрања жалби на првостепено решење Вишег суда у Београду
Апелациони суд у Београду потврдио је решење Вишег суда у Београду којим је забрањено мајци дечака који је починио масакр у Основној школи "Владислав Рибникар", да отуђи и оптерети непокретности.
ДОНЕТА ОДЛУКА: Ево у којој ће школи дечак-убица из Рибникара наставити школовање
МАЈКА ДЕЧАКА УБИЦЕ УПУТИЛА ШОКАНТАН ЗАХТЕВ! У штуром писму ни речи о масакру: Тражи једну ствар за свог сина
Ова одлука је донета након разматрања жалби на првостепено решење Вишег суда у Београду којим је раније одређена привремена мера ради обезбеђења будућег новчаног потраживања породица убијених.
Шта је забрањено мајци да отуђи?
Том одлуком мајци дечака убице забрањено је отуђење и оптерећење непокретности и удела на непокретностима и то становима, градском грађевинском земљишту, пољопривредном земљишту, гаражи-паркинг месту, породичној стамбеној згради и помоћној згради, те је одређен упис забележбе забране отуђења и оптерећења непокретности одређених овим решењем у надлежни катастар непокретности.
Истовремено је одређена привремена мера забране да отуђи, односно оптерети аутомобил "марке Фиат 500", 2017. година производње, како се наводи на сајту Апелационог суда у Београду.
Потврђеним првостепеним решењем наложено је Народној банци Србије - Организацији за принудну наплату и јавном извршитељу да сва новчана средства којима располаже мајка дечака убице на рачунима и штедним улозима код пословних банака заплени, пренесе и положи у депозит јавног извршитеља до износа од 2.700.000 евра у динарској противвредности, а средства ће се чувати у депозиту јавног извршитеља све до правноснажног окончања парничног поступка.
Одређена је и привремена мера пописом и одузимањем готовог новца, накита и хартија од вредности извршног дужника, а одређен је рок од 30 дана члановима породице убијених за подношење тужбе у циљу оправдавања одређених привремених мера.
Образложење одлуке суда
Привремене мере остају на снази до правноснажног окончања поступка покренутог тужбом извршних поверилаца, а жалба не одлаже извршење.
Како се наводи у одлуци Апелационог суда, правилно је првостепени суд одлучио када је одредио предложену привремену меру, имајући у виду да су малолетни подносиоци браћа и сестре преминулих лица, што супротна страна није спорила, да их заступају родитељи, те да родитељи и браћа и сестре настрадалих лица имају исто пребивалиште су довољне да суд сматра вероватним постојање заједнице живота, а самим тим и потраживање на страни браће и сестара.
По оцени другостепеног суда, извршни повериоци су, како се наводи у одлици суда, судским одлукама и јавним исправама доказали намеру извршног дужника да отуђи и оптерети ближе описане непокретности, односно да су у том циљу предузете конкретне радње на који начин би повериоци услед располагања имовином били оштећени односно онемогућени да намире своја будућа потраживања.
Суд додаје и да, с обзиром на намеру извршног дужника, број оштећених лица, те висину будућег потраживања поверилаца следи да постоји опасност да извршни дужник располаже не само непокретном већ и покретном имовином, због чега правилно првостепени суд закључио да су извршни повериоци учинили вероватним и постојање опасности по потраживање.
Жалба породице дечака убице неоснована
Апелациони суд је става и да су неосновани наводи жалбе да је одлука којом је наложено Народној банци Србије и јавном извршитељу да сва новчана средства којим располаже извршни дужник на рачунима и штедним улозима код пословних банака заплени, пренесе и положи код јавног извршитеља, заснована на погрешној примени материјалног права јер ће извршном дужнику бити заплењена основна зарада те ће остати без основних средстава за живот.
У одлуци наводе да је жалба неоснована јер се та мера односи на средства која су затечена на рачунима и штедним улозима код пословних банака у моменту извршења привремене мере, што не значи да ће извршни дужник бити лишен зарада и основних средстава за живот.
Закључује и да су без утицаја и наводи жалбе да је првостепени суд прекорачио своја овлашћења доношењем одлука да одузима и накит извршном дужнику с обзиром да суд може да одреди сваку меру којом се постиже сврха обезбеђења, па с обзиром на велики број оштећених лица и велику висину њихових потраживања, те природу и значај будућег потраживања, а које се односи на накнаду штете због смрти блиских лица, правилна је и ова одлука, јер је циљ мере заштита потраживања поверилаца.
Поднета тужба
Чланови породица убијених су 9. августа поднели тужбу у парничном поступку против мајке, оца и дечака убице.
Тужба је поднета у парничном поступку због накнаде нематеријалне штете за претрпљене душевне болове услед смрти блиског лица, као и на име претрпљеног страха, а против дечаковог оца је у току и кривично поступак који је у фази истраге пред Вишим јавним тужилаштвом у Београду.
Овом тужбом је затражена и новчана рента односно будуће давање одређеног износа новца од дана пресуђења па док за то трају услови - и то на име будуће нематеријалне штете за претрпљене душевне болове услед смрти блиског лица.
Дечак убица је 3. маја користећи очев пиштољ убио девет вршњака и чувара те школе.
