DRAMA NA SUĐENJU ZA UBISTVO PEŠAKA U NIŠU: Svedočenja protiv Stamenkovića potpuno različita
Malo je nedostajalo da se današnje suđenje Nemanji Stamenkoviću (20) iz Beograda u Palati pravde u Nišu pretvori u skandal.
Advokati žrtava su se periodično raspravljali sa zastupnikom odbrane Sašom Kneževiće oko utvrđenih činjenica saobraćajne nesreće, u kojoj su 4. januara na Bulevaru Medijana poginuli Andrej Prekljušaj (12) i Dejan Ilić (48), otac troje dece.
Nezaboravna putovanja za Uskrs i 1. Maj! TOP 5 PONUDA: Najbolje cene omiljenih destinacija Srba
TEŠKA SAOBRAĆAJNA NESREĆA NA OBILAZNICI OKO BEOGRADA: Žena (44) teško povređena u sudaru s kamionom
Sve to događalo u periodu dužem od tri sata dok su svedočile dve maloletnice, koje su sa vozačem Nemanjom bile u "audiju smrti", kao i saobraćajni veštak Dejan Bogićević.
Stamenković se ranije izjasnio da nije kriv. On je izjavio da je preticao jedno vozilo za koje mu se učinilo da će da udari njegov "audi", a da je onda "verovatno dao gas i u trenutku udara u dvojicu pešaka nije bio svestan, jer mu je pozlilo".
Maloletna L.Đ. (15) je rekla da je Nemanja vozio "malo brže", a onda su je zastupnici žrtava podsetili na prvu izjavu koju je dala u tužilaštvu gde je kazala da je "dva-tri puta opomenula Nemanju da uspori zbog brze vožnje". Danas se složila s tom izjavom.
- Uglavnom sam razgovarala sa I. (16) koja je bila pored mene na zadnjem sedištu. Dva-tri puta sam se obratila Nemanji. Pre nego što smo prešli tržni centar ''Stop šop'', on je preticao neke automobile. Od kada sam ušla u automobil, on je vozio grublje, agresivno i naglo, većom brzinom. Kada smo prešli 'Stop šop' u trenutku nekontrolisanog kretanja auta, zarila sam glavu u prednje suvozačevo sedište. Nisam primetila da je Nemanja spustio glavu. Odmah nakon što se automobil zaustavio, pozvala sam mamu kao i I., a mislim da je Nemanja zvao telefonom mamu iili tatu - rekla je L.Đ.
Za razliku od nje, maloletnica I. je imala drugačiju izjavu danas na sudu, rekavši da je Nemanja te večeri apsolutno poštovao saobraćajne propise.
- Nisam čula da je moja drugarica upozoravala Nemanju da uspori. Oni se i ne poznaju. Nemanja je vozio normalno po gradu, poštovao je saobraćajne propise, stajao na pešačke prelaze da prođu pešaci. Vozila su se kretala po Bulevaru, jedno je bilo pored nas, ali ne znam da li tri-četiri metara ispred ili iza. Kada se otvorio ''eir beg'', ispao mi je telefon. Kada se auto zaustavio videla sam adrenalin na Nemanjinom licu i da mu je bilo teško i muka - rekla je devojčica I.
U ovim svedočenjima se čulo da je Nemanja prišao čoveku koji je ležao na kolovozu uz uzvike "Ne, ne"!
Ni jedna od njih nije mogla da potvrdi Stamenkovićeve reči da je vozilo na Bulevaru Medijana išlo paralelno s "audijem" i da se činilo da hoće da ih udari, a što je tvrdio Nemanja.
Tada je ustao Bratislav Stojanović, advokat žrtava i rekao da je izjava svedoka pristrasna i u korist vozača iz Beograda.
- Ako je prvo veštačenje pokazalo da je vozio 131 kilometar na sat gde je dozvoljeno 60, šta je tu normalna vožnja uz poštovanje saobraćajnih propisa? Uz to, procena je da je ''audi'' u trenutku udara pešaka išao 90 kilometara na čas i zato mislim da su ovo separatne izjave u korist vozača - rekao je Stojanović.
Andrej Prekljušaj i Dejan Ilić su te večeri normalno išli trotoarom. Onda je Stamenković na njih naleteo bočnim delom (zadnjim vratima), dečaka je odbacio na ogradu vodovoda, a Ilića na kolovoz.
Tim povodom je svedočio saobraćajni veštak Dejan Bogićević koji je rekao da je brzinu kretanja automobila i rekonstrukciju nesreće radio na osnovu programa "PC Freš".
Zastupnici žrtava su imali brojne primedbe na njegov raniji izveštaj na koji je on danas odgovorio, a tiču se merenja nakon okolnosti koje su dovele do saobraćajnog udesa. Oni su imali i dodatna pitanja za Bogićevića na koje je rekao da će naknadno da odgovori jer se tiču matematičkih proračuna.
