"SLUČAJ LEČIĆ" POSTAJE SVE KOMPLIKOVANIJI: Oglasili se advokati, da li su snimci i poligraf VALIDNI DOKAZI
Stručnjaci otkrili koji aspekti bi mogli biti uzeti u obzir kao dokazi, a koji ne.
Povodom slučaja Branislava Lečića kojeg je glumica Danijela Štajnfeld optužila za silovanje, advokati Jugoslav Tintor i Sead Spahović objasnili su šta se od ponuđenog do sada na sudu može naći i uvažiti kao dokaz.
UKINUTA PRESUDA: Ponavlja se suđenje za ubistvo Zvonka Pilčevića, Nikola Bulatović ostaje u pritvoru
NASTAVLJA SE "SLUČAJ LEČIĆ": Oglasili se iz tužilaštva, poznato koji je SLEDEĆI KORAK u istrazi posle poligrafa
DETALJI NESREĆE KOD BAČKOG GRADIŠTA: Trinaestogodišnjak u teškom stanju, automobil naleteo na grupu od šestoro dece?
Lečić je juče bio u policijskoj stanici gde je više od sedam sati davao iskaz u svojstvu građanina, ali i na njegov zahtev, podvrgao se poligrafu za koji je kasnije istakao da ga je "prošao".
- U suštini, poligrafu se pribegava u situaciji kada nema dokaza da bi opredelio pravac policijskog rasvetljavanja dela. Sam poligraf nije početak i kraj postupka, on je ispitivanje koje usmerava policijsku istragu. Koliko sam shvatio, ovde je Lečić sam tražio poligraf i oni su pristali. Poligraf se u javnosti predstavlja kao tehničko sredstvo koje ima mitsku dimenziju. I ranije je demonstriran u nekim aferama takav značaj poligrafa, što on u krivičnom postupku nema. Javnost treba da postavi pitanje zašto je rađeno poligrafsko testiranje i na to da odgovore oni koji su to organizovali - istakao je Jugoslav Tintor i dodao da u ovom slučaju poligraf može samo da utiče na sliku o Lečiću u javnosti.
S njim se složio i kolega Sead Spahović, koji je bio još izričitiji po pitanju poligrafa kao bilo koje forme dokaza u krivičnom postupku.
- Tužilac ne sme da se oslanja na poligraf kada odlučuje da li nekoga da goni i ta priča o poligrafu bi bilo najbolje da prestane. Nigde na svetu poligraf nije dokaz. Poligraf je nula - rekao je on, pa dodao da ni dokaz "druge strane", odnosno, audio snimak razgovora Lečića i Danijele koji je ona objavila, isto ne bi uzeo u obzir.
- Ja ne bih prihvatio snimak razgovora da sam sudija, jer mislim da oštećena koja vodi razgovor tendeciozno navlači sagovornika. Ona u stvari govori jedan tekst koji hoće posle da iskoristi kao dokaz. Njen iskaz u policiji je autentičan dokaz, ali ono što se njemu ona obraća u telefonskom razgovoru, ja to ne bih prihvatio jer je to namešteno. A, s druge strane smatram prisluškivanje kao nemoralnu stvar. I u jednom i u drugom razgovoru imamo njen iskaz, ovo što on govori nije dokaz ni o čemu, čak i kada bi analizirali to - smatra Spahović.
Tintor je potvrdio "labavost" snimka kao dokaza na sudu.
- Snimak jeste dokaz, ali bi pitanje prihvatanje tog snimka od suda bilo nešto o čemu bi se raspravljalo. Uvek se utvrđuju okolnosti pod kojima je dokaz pribavljen i da li te okolnosti bacaju sumnju na njegovu tačnost. Znači, mora da se gleda ceo snimak. Zatim da se vidi s kojim ciljem se nešto pribavlja - da li se ide ka tome da se neko navuče - objasnio je advokat koji trenutno zastupa Milenu Radulović u slučaju protiv Mike Aleksića.
On je u tom smislu naglasio da ne postoje apsolutno nikakve sličnosti u slučajevima Aleksića i Lečića, sem što su akteri ljudi iz sveta filma.
