SUD SVE OBJASNIO: Ovo je RAZLOG zašto je Zoran Marjanović PUŠTEN na slobodu

Apelacioni sud je usvojio žalbe Marjanovićevih branilaca i preinačio rešenje Višeg suda kojim mu je privor bio produžen 26. juna, rekla je za Tanjug portparol suda Mirjana Piljić. Tom odlukom naloženo je da se Marjanović odmah pusti iz pritvora, u kojem je bio od 15. seprembra prošle godine. 

- Nasuprot zaključku prvostepenog suda, Apelacioni sud nalazi da u odnosu na okrivljenog Marjanovića ne stoje razlozi za produženje pritvora, već smatra da okolnosti koje su u ranijem periodu ukazivale na postojanje osnova za pritvor, nisu takvog intenziteta te da samim tim ne ukazuju da je nužno zadržavanje okrivljenog u prtivoru po zakonskom osnovu po kojem je određen (uznemirenje javnosti) - precizirala je Piljić.

Više javno tužilaštvo u Beogradu je nakon dopune istrage, podiglo novu optužnicu protiv Zorana Marjanovića kojom ga tereti za svirepo ubistvo supruge Jelene nasipu u Borči 2. aprila 2016. godine. 

I novom optužnicom, koja još nije potvrđena, Marjanović se tereti za isto krivično delo - teško ubistvo za koje je zaprećena kazna od 10 do 40 godina zatvora.

U detaljnom obrazoženju ove odluke Apelacioni sud je naveo da je po njegovom nalaženju za ocenu zakonskog osnova po kojem je Marjanoviću određen pritvor neophodno je razdvojiti zakonski odnov za pritvor - uznemirenje javnosti koje može ugroziti nesmetano i pravično vođenje krivičnog postupka, od nesporne okolnosti koja se odnosi na zainteresovanost javnosti za ovaj konkretan slučaj, na koji se poziva prvostepeni sud u obraloženju pobijenog rešenja. 

- Dakle, okolnost da je ovaj predmet izazvao veliku pažnju javnosti još od trenutka nalaženja tela sada pokojne Jelene Marijanović i po nalaženju Apelacionog suda uopšte nije sporno. Međutim, prvostepeni sud navedenoj okolnosti daje pogrešan značaj kada je povezuje sa uznemirenjem javnosti koja može ugroziti nesmetano vođenje krivičnog postupka - smatra Apelacioni sud.

Po njegovom stavu, zaintersovanost ili pažnja javnosti za konkretan slučaj nije isto što i uznemirenje javnosti, budući da zainteresovanost javnosti ne može ugroziti nesmetano i pravično vođenje krivičnog postupka, niti zainteresovanost javnosti za kontretan slučaj, koja u ovom predmetu svakako postoji, predstavlja zakonski osnov za dalje zadržavanje okrivljenog u pritvoru.

- Stoga se između navedenih okolnosti mora napraviti jasna razlika, odnosno zainteresovanost javnosti za određeni slučaj se ne može poistovećivati sa uznemirenjem javnosti, budući da je priroda te dve okolnosti različita i da one same po sebi nose različite posledice - naglašava žalbeni sud. 

Šta piše u novoj optužnici protiv Zorana? Novi dokazi protiv Marjanovića stigli u sud

Po njegovom stavu u ovom konkretnom slučaju ne postoje okolnosti koje ukazuju da usled načina izvršenja dela ili težine posledica uznemirenja javnosti takvo da može ugroziti nesmetano i pravično vođenje ovog krivičnog postupka na šta se osnovano ukazuje izjavljenim žalbama branilaca okrivljenih.

U sklopu ovakvog tumačenja odredaba člana Zakonika o krivičnom postupku, Apelacioni sud je imao na umu i činjenicu da je krivično delo izvršeno 2. aprila 2016. godine, te da je od izvršenja krivičnog dela protekao dug vremenski period od 27 meseci. 

ŠOK U ISTRAZI: Pronađeno ORUŽJE kojim je ubijena Jelena?!

- Vremenski period od izvršenja krivičnog dela svakako ukazuje da intenzitet uznemirenja javnosti koji se u svakom slučaju može stepenovati, nije isti kao u prethodnom periodu, odnosno da je protokom vremena intenzitet razloga koji su ukazivali na postojanje ovog zakonskog osnova za pritvor izgubio značaj koji je imao u ranijem periodu - navodi se u odluci.

Dodaje se da je "prilikom donošenja ovog rešenja Apelacioni sud je imao u vidu i to da će se u toku celog postupka pritvor ukinuti čim prestanu da postoje razlozi na osnovu kojih je pritvor određen, zbog čega nalazi da dalje zdrazvanje okrivljenog u pritvoru nije nužno s obzirom da ne postoje okolnosti koji ukazuju da uznemirenje javnosti usled nacina izvršenja ili težine posledica krivičnog dela takvo da može ugroziti nesmetano i pravično vođenje krivičnog postupka".