СУД СВЕ ОБЈАСНИО: Ово је РАЗЛОГ зашто је Зоран Марјановић ПУШТЕН на слободу

Апелациони суд је усвојио жалбе Марјановићевих бранилаца и преиначио решење Вишег суда којим му је привор био продужен 26. јуна, рекла је за Танјуг портпарол суда Мирјана Пиљић. Том одлуком наложено је да се Марјановић одмах пусти из притвора, у којем је био од 15. сепрембра прошле године. 

- Насупрот закључку првостепеног суда, Апелациони суд налази да у односу на окривљеног Марјановића не стоје разлози за продужење притвора, већ сматра да околности које су у ранијем периоду указивале на постојање основа за притвор, нису таквог интензитета те да самим тим не указују да је нужно задржавање окривљеног у пртивору по законском основу по којем је одређен (узнемирење јавности) - прецизирала је Пиљић.

Више јавно тужилаштво у Београду је након допуне истраге, подигло нову оптужницу против Зорана Марјановића којом га терети за свирепо убиство супруге Јелене насипу у Борчи 2. априла 2016. године. 

И новом оптужницом, која још није потврђена, Марјановић се терети за исто кривично дело - тешко убиство за које је запрећена казна од 10 до 40 година затвора.

У детаљном образожењу ове одлуке Апелациони суд је навео да је по његовом налажењу за оцену законског основа по којем је Марјановићу одређен притвор неопходно је раздвојити законски однов за притвор - узнемирење јавности које може угрозити несметано и правично вођење кривичног поступка, од неспорне околности која се односи на заинтересованост јавности за овај конкретан случај, на који се позива првостепени суд у обраложењу побијеног решења. 

- Дакле, околност да је овај предмет изазвао велику пажњу јавности још од тренутка налажења тела сада покојне Јелене Маријановић и по налажењу Апелационог суда уопште није спорно. Међутим, првостепени суд наведеној околности даје погрешан значај када је повезује са узнемирењем јавности која може угрозити несметано вођење кривичног поступка - сматра Апелациони суд.

По његовом ставу, заинтерсованост или пажња јавности за конкретан случај није исто што и узнемирење јавности, будући да заинтересованост јавности не може угрозити несметано и правично вођење кривичног поступка, нити заинтересованост јавности за контретан случај, која у овом предмету свакако постоји, представља законски основ за даље задржавање окривљеног у притвору.

- Стога се између наведених околности мора направити јасна разлика, односно заинтересованост јавности за одређени случај се не може поистовећивати са узнемирењем јавности, будући да је природа те две околности различита и да оне саме по себи носе различите последице - наглашава жалбени суд. 

Шта пише у новој оптужници против Зорана? Нови докази против Марјановића стигли у суд

По његовом ставу у овом конкретном случају не постоје околности које указују да услед начина извршења дела или тежине последица узнемирења јавности такво да може угрозити несметано и правично вођење овог кривичног поступка на шта се основано указује изјављеним жалбама бранилаца окривљених.

У склопу оваквог тумачења одредаба члана Законика о кривичном поступку, Апелациони суд је имао на уму и чињеницу да је кривично дело извршено 2. априла 2016. године, те да је од извршења кривичног дела протекао дуг временски период од 27 месеци. 

ШОК У ИСТРАЗИ: Пронађено ОРУЖЈЕ којим је убијена Јелена?!

- Временски период од извршења кривичног дела свакако указује да интензитет узнемирења јавности који се у сваком случају може степеновати, није исти као у претходном периоду, односно да је протоком времена интензитет разлога који су указивали на постојање овог законског основа за притвор изгубио значај који је имао у ранијем периоду - наводи се у одлуци.

Додаје се да је "приликом доношења овог решења Апелациони суд је имао у виду и то да ће се у току целог поступка притвор укинути чим престану да постоје разлози на основу којих је притвор одређен, због чега налази да даље здразвање окривљеног у притвору није нужно с обзиром да не постоје околности који указују да узнемирење јавности услед нацина извршења или тежине последица кривичног дела такво да може угрозити несметано и правично вођење кривичног поступка".