ZAŠTO JE DEČAK UBICA PROMENIO SMENU? Svedočenje zaposlenih iz "Ribnikara" o dečaku koji je počinio masakr stvorilo niz pitanja - "Bio je zabavan, imao je mnogo znanja..."

Na današnje ročište pozvana je majka dečaka, koja se nije pojavila na ročištu i neće svedočiti jer, kako je rekla njena advokatica Marina Ivelja, "nije u stanju da svedoči".

Na današnjem suđenju svedočile su psihološkinja škole, pedagoškinja  i učiteljica.

Psihološkinja škole je rekla da se dečak ubica pristojno ponašao, da je odeljenje lepo funkcionisalo i da nije bilo potrebe da radi sa njima, već da je sa njima radila psihološkinja. Takođe je rekla da je dečakova majka tražila da on bude premešten u drugo odeljenje jer nije bio pozvan na rođendan.

Pedagoškinja škole nije dala konkretan odgovor ni na jedno pitanje suda, više puta je, umesto da ispriča svoja saznanja, sudiju upućivala sud da odgovore traži od razredne odeljenja VII2, a takođe je opomenuta od strane sudije zbog gestikuliranja i jasnog iskazivanja nezadovoljstva zbog pitanja koja su joj postavljana.

Ona je rekla da je sa dečakom radila samo grupno, u sklopu odeljenja i da se sa učenicima najviše bqvila tehnikama i oblicima učenja, kako bi lakše savladali gradivo.

- Kod njega nisam primetila ništa neobično. Niko mi se nije žalio na njega. Kada se formirao sedmi razred, razredna je rekla da je dobila molbu od majke da promeni smenu. Rekla je da se tokom leta družio sa B smenom, da tamo ima više drugara i da zato želi da menja smenu. Odluku o menjanju odeljenja doneli smo svi zajedno - rekla je.

Istakla je da sa decom pre polaska u sedmi razred nije imala razgovore o menjanju odeljenja, jer se tokom formiranja sedmog razreda meša više odeljenja. Više puta je upitana šta se desilo kada je u pitanju menjanje smene, ali je govorila o tome šta je procedura, ali ne i šta je u slučaju dečaka ubice urađeno.

Takođe je rekla da nije upućena u to da li je  izostajao sa nastave i koliko, jer joj razredna starešina nije dostavila informacije.

- Razredna je sa zadrškom upisivala časove i izostanke. Niko me nije pitao da nadoknadim gradivo sa njim. Barem jednom sam izvršila uvid u eletronski dnevnik - rekla je pedagoškinja, ali nije mogla da se seti da li je u dnevniku videla izostanke.

Ona je ispričala da je prisustvovala časovima, kao i da je izlazila u dvorište na odmorima gde je posmatrala decu i smatrala je da će dete pre da joj priđe i dvorištu, nego u kancelariji. Ipak, tvrdila je da joj on nije posebno privukao pažnju, da ne zna šta je radio na odmorima i da joj se tokom odmora nije obratio.

Ona je, odgovarajući na pitanja, negirala da je zahtev za premeštanje dečaka u drugu smenu odbijen 30. avgusta, a prihvaćen 31. i rekla da je zahtev odbijen u junu, a potom prihvaćen 30. ili 31. avgusta.

- Roditelji imaju pravo da traže premeštanje u drugo odeljenje. Sa decom jer se u sedmom razredu deca iz svih odeljenja mešaju. Za njega je razredna rekla da se lepo uklopio i nije rekla da izostaje, niti da je popustio u školi - dodala je.

Upitana da li je sa dečakom ubicom bilo išta neobično nq ekskurziji ili u kampu u Francuskoj, rekla je da je na ekskurziji sa decom bila psihološkinja, a da je kamp bip u privatnoj organizaciji i da nije upućena.

Ona je, odgovarajući na pitanja majke Andrije Čikića Duzane Čikić rekla da joj nije poznqto da su deca govorila da je dečak čudan i da joj nije poznato da je imao problema da iskaže emocije tokom recitacije.

Povodom pitanja o pretnjama koje su roditelji dečaka navodno uputili školi rekla je da "oni ne reaguju na pretnje" i da ne zna za bilo kakve pretnje. Na pitanje zašto je odustvovao sa njenih radionica, rekla je da je to "verovatno jer taj dan nije bio u školi".

Nije znala da objasni kako nema zapisnika o sastanku koji je održan povodom prebacivanja dečeka u drugu smenu i rekla da o tome treba da budu pitane razredne starešine.

Na pitanja advokatice Marine Ivelje, kako je moguće da nije komunicirala sa njim, kad je majka deča ubice navela u mejlu poslatom školi da se dečak prvo obratio pedagoškinji kada je tražila da njen sin promeni smenu, ona je samo kratko odvorila: "Ne".

- Nisam imala saznanja da je išao u streljanu, da jesam obavestila bih roditelje, to nije mesto za tinejdžera - rekla je.

Na kraju ročišta svedočila je i učiteljica u penziji Vesna Belavi, u čijem je odeljenju dečak bio od prvog do četvrtog razreda.

- Bio je odličan đak, svi drugari su ga voleli jer je bio zabavan, imao je mnogo znanja, prepričavao im knjige koje je čitao i svoja interesovanja. Nikada se nije mešao u tuđa koškanja, ali je voleo na kraju da presudi ko je bio u pravu - rekla je.a

Na pitanje da li je primetila dal je dečak imao pritisak od strane roditelja, rekla je da nije.

- Uvek je, pored redovnih školskih knjiga, imao, recimo, knjigu drugog izdavača iz matematike, da i nju reši i uradi sve zadatke. Nikada kod njega nisam primetila ništa što bi ikada ukazalo na ovakvo ponašanje - dodala je.

Sudija je naložila da se dostavi u zdravstveni karton  iz DZ Stari grad, kao i iz Klinike za neurologiju i psihijatriju.

Kako je naleženo i neuropsihijatrijsko veštačenje, ali i članova porodica ubijene dece, naredna ročišta su zakazana za 24. i 25. oktobar.

Podsetimo, tužbu je podnelo je članova porodice ubijenih.

Srbija Danas/Telegraf