ЗАШТО ЈЕ ДЕЧАК УБИЦА ПРОМЕНИО СМЕНУ? Сведочење запослених из "Рибникара" о дечаку који је починио масакр створило низ питања - "Био је забаван, имао је много знања..."

На данашње рочиште позвана је мајка дечака, која се није појавила на рочишту и неће сведочити јер, како је рекла њена адвокатица Марина Ивеља, "није у стању да сведочи".

На данашњем суђењу сведочиле су психолошкиња школе, педагошкиња  и учитељица.

Психолошкиња школе је рекла да се дечак убица пристојно понашао, да је одељење лепо функционисало и да није било потребе да ради са њима, већ да је са њима радила психолошкиња. Такође је рекла да је дечакова мајка тражила да он буде премештен у друго одељење јер није био позван на рођендан.

Педагошкиња школе није дала конкретан одговор ни на једно питање суда, више пута је, уместо да исприча своја сазнања, судију упућивала суд да одговоре тражи од разредне одељења ВИИ2, а такође је опоменута од стране судије због гестикулирања и јасног исказивања незадовољства због питања која су јој постављана.

Она је рекла да је са дечаком радила само групно, у склопу одељења и да се са ученицима највише bqvila техникама и облицима учења, како би лакше савладали градиво.

- Код њега нисам приметила ништа необично. Нико ми се није жалио на њега. Када се формирао седми разред, разредна је рекла да је добила молбу од мајке да промени смену. Рекла је да се током лета дружио са Б сменом, да тамо има више другара и да зато жели да мења смену. Одлуку о мењању одељења донели смо сви заједно - рекла је.

Истакла је да са децом пре поласка у седми разред није имала разговоре о мењању одељења, јер се током формирања седмог разреда меша више одељења. Више пута је упитана шта се десило када је у питању мењање смене, али је говорила о томе шта је процедура, али не и шта је у случају дечака убице урађено.

Такође је рекла да није упућена у то да ли је  изостајао са наставе и колико, јер јој разредна старешина није доставила информације.

- Разредна је са задршком уписивала часове и изостанке. Нико ме није питао да надокнадим градиво са њим. Барем једном сам извршила увид у елетронски дневник - рекла је педагошкиња, али није могла да се сети да ли је у дневнику видела изостанке.

Она је испричала да је присуствовала часовима, као и да је излазила у двориште на одморима где је посматрала децу и сматрала је да ће дете пре да јој приђе и дворишту, него у канцеларији. Ипак, тврдила је да јој он није посебно привукао пажњу, да не зна шта је радио на одморима и да јој се током одмора није обратио.

Она је, одговарајући на питања, негирала да је захтев за премештање дечака у другу смену одбијен 30. августа, а прихваћен 31. и рекла да је захтев одбијен у јуну, а потом прихваћен 30. или 31. августа.

- Родитељи имају право да траже премештање у друго одељење. Са децом јер се у седмом разреду деца из свих одељења мешају. За њега је разредна рекла да се лепо уклопио и није рекла да изостаје, нити да је попустио у школи - додала је.

Упитана да ли је са дечаком убицом било ишта необично nq екскурзији или у кампу у Француској, рекла је да је на екскурзији са децом била психолошкиња, а да је камп бип у приватној организацији и да није упућена.

Она је, одговарајући на питања мајке Андрије Чикића Дузане Чикић рекла да јој није poznqto да су деца говорила да је дечак чудан и да јој није познато да је имао проблема да искаже емоције током рецитације.

Поводом питања о претњама које су родитељи дечака наводно упутили школи рекла је да "они не реагују на претње" и да не зна за било какве претње. На питање зашто је одуствовао са њених радионица, рекла је да је то "вероватно јер тај дан није био у школи".

Није знала да објасни како нема записника о састанку који је одржан поводом пребацивања дечека у другу смену и рекла да о томе треба да буду питане разредне старешине.

На питања адвокатице Марине Ивеље, како је могуће да није комуницирала са њим, кад је мајка деча убице навела у мејлу послатом школи да се дечак прво обратио педагошкињи када је тражила да њен син промени смену, она је само кратко одворила: "Не".

- Нисам имала сазнања да је ишао у стрељану, да јесам обавестила бих родитеље, то није место за тинејџера - рекла је.

На крају рочишта сведочила је и учитељица у пензији Весна Белави, у чијем је одељењу дечак био од првог до четвртог разреда.

- Био је одличан ђак, сви другари су га волели јер је био забаван, имао је много знања, препричавао им књиге које је читао и своја интересовања. Никада се није мешао у туђа кошкања, али је волео на крају да пресуди ко је био у праву - рекла је.а

На питање да ли је приметила дал је дечак имао притисак од стране родитеља, рекла је да није.

- Увек је, поред редовних школских књига, имао, рецимо, књигу другог издавача из математике, да и њу реши и уради све задатке. Никада код њега нисам приметила ништа што би икада указало на овакво понашање - додала је.

Судија је наложила да се достави у здравствени картон  из ДЗ Стари град, као и из Клинике за неурологију и психијатрију.

Како је належено и неуропсихијатријско вештачење, али и чланова породица убијене деце, наредна рочишта су заказана за 24. и 25. октобар.

Подсетимо, тужбу је поднело је чланова породице убијених.

Србија Данас/Телеграф