Gajić Evropskom udruženju tužilaca: Istraga za pad nadstrešnice pristrasna i parcijalna

Gajić je ukazao da je Više javno tužilaštvo u Novom Sadu sprovelo „parcijalnu, brzu i pristrasnu istragu“, što je suprotno evropskoj tužilačkoj praksi, i da su tako optužili neke za koje je jasno da neće biti osuđeni, a od odgovornosti sakrili one koji su krivi, a na koje je ukazalo veštačenje.  

Gajić je naveo da su tako republičko i novosadsko tužilaštvo izvršili opstrukciju pravde i da je o tome želeo da upozna Evropsko udruženje tužilaca.

PISMO VLADIMIRA GAJIĆA EVROPSKOM UDRUŽENJU TUŽILACA

Evropsko udruženje sudija i tužilaca za demokratiju i slobode MEDEL

Za predsednicu Administrativnog odbora
Mariarosaria Guglielmi

Poštovana,

Poznato mi je da je Evropsko udruženje sudija i tužilaca za demokratiju i slobodu MEDEL jedno od najuticajnijih evropskih  pravosudnih udruženja. U sećanju sudija, javnih tužilaca i advokata iz Srbije, ostale su jasne i kritičke poruke koje je MEDEL upućivao u situacijama kada je politička vlast ugrožavala nezavisnost sudstva i samostalnost javnog tužilaštva. Naročito, snažan odjek su imale reakcije MEDEL-a upućene srpskim vlastima i javnosti nakon reizbora sudija i tužilaca sprovodenog 2009. godine, kada je jasno ukazivano na to da je proces reizbora bio netransparentan, da  selekcija sudija i tužilaca nije vršena na osnovu stručnosti, osposobljenosti i dostojnosti, već da je tada vladajuća stranka imala presudan uticaj na čitav postupak reizbora sudija i tužilaca. Na žalost, moram da primetim da su mnogi akteri tada sprovedene reforme i danas na važnim pozicijama u pravosuđu.

Konkretan povod za moje obraćanje Evropskom udruženju sudija i tužilaca za slobodu i demokratiju MEDEL je krivični postupak  koji se u Srbiji vodi protiv većeg broja osoba zbog ''pada nadstrešnice'' 1.11.2024. godine u Novom Sadu kada je smrtno stradalo petnaest lica. Za ovu veliku građevinsku tragediju okrivljeno je petnaest osoba među njima su i bivši ministar građevine Goran Vesić, zatim dva direktora preduzeća infrastukture železnice Nebojša Šurlan i Jelena Tanaksković, kao i brojni drugi funkcioneri, odgovorni projektanti i inženjeri.

S obzirom na to da se MEDEL zalaže za nezavisnost sudstva i samostalnost tužilaštva smatram da je potrebno da budete upoznati sa nekim od okolnosti ovog slučaja i da prema tome procenite mogućnost vaše javne reakcije.

Naime u jednom tako složenom predmetu u kome je bilo potrebno obaviti veoma kompleksna veštačenja (ekspertize), sprovesti veliki broj saslušanja okrivljenih i ispitivanja svedoka, upoznati se sa brojnim propisima i tehničkim pravilima koja uređuju oblast građevinarstva, tačnije visokogradnje, propisima i tehničkim pravila iz oblasti konstrukcije objekata i tome slično, istraga je sprovedena za nepuna dva meseca.

Više javno tužilaštvo u Novom Sadu koje je stvarno i mesno nadležno za postupanje u ovom predmetu je za sve okrivljene, nakon završetka istrage, predložilo produženje ili određivanje pritvora. To, osim što je neobično, samo po sebi ostavlja utisak da je pritvor predlagan i određivan neselektivno kao neka vrsta odmazde prema okrivljenima.

Umesto da sprovode sveobuhvatnu i delotvornu  istragu  što je standard iz prakse Evropskog suda za ljudska prava (Sase of Šilih v. Slovenia, ECtHR, Application no. 71463/01) i tako doprinese pravu na pravično suđenje Više javno tužilaštvo u Novom Sadu je u konkretnom slučaju   sprovelo parcijalnu, brzu  i pristrasnu istragu, želeći da tako udovolji delu ''ogorčene'' javnosti'' i pojedinim javnim tužiocima iz vrha javnotužilačke organizacije.

Potpuniju sliku o okolnostima koje prate ovaj postupak i potvrdu mojih stavova možete steći na osnovu razgovora sa tužiocima iz Srbije, kao i javno dostupne dokumentacije na veb prezenataciji Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu https://novisad.vjt.rs/ koju sam spreman da Vam dostavimo i na engleskom jeziku.

Ističem da delim uverenje sa MEDELOM da javno tužilaštvo treba samostalno da vodi postupak i donosi odluke iz svoje nadležnost. Međutim, samostalnost ne sme da znači arbitrernost u odlučivanju.  Javno tužilaštvo i javni tužioci moraju da budu zaštićeni od pritisaka ''spolja'' i '''iznutra'', ali istovremeno i učesnici u postupku moraju da imaju zaštitu od samovolje tužilaca makar ona svoj povod imala u potrebi da se zadovolji ''ogorčena javnost''. Zbog svega, navedenog smatram da je neophodno da se upoznate sa ovim slučajem i eventualno zauzmete javni stav o tome da li je u ovom slučaju sprovedena istraga saglasno standardima Evropskog suda za ljudska prava i da li su okrivljeni izloženi zloupotrebi ovlašćenja od strane javnog tužilaštva i na kraju  da li  postoji bojazan da neki pravi krivci zbog pogrešno vođene istrage neće biti izvedeni pred sud.
Srdačno!

U Beogradu 3.1.2025. godine

Advokat
Vladimir Gajić,
bivši predsednik Advokatske komore Beograda