Гајић Европском удружењу тужилаца: Истрага за пад надстрешнице пристрасна и парцијална

Гајић је указао да је Више јавно тужилаштво у Новом Саду спровело „парцијалну, брзу и пристрасну истрагу“, што је супротно европској тужилачкој пракси, и да су тако оптужили неке за које је јасно да неће бити осуђени, а од одговорности сакрили оне који су криви, а на које је указало вештачење.  

Гајић је навео да су тако републичко и новосадско тужилаштво извршили опструкцију правде и да је о томе желео да упозна Европско удружење тужилаца.

ПИСМО ВЛАДИМИРА ГАЈИЋА ЕВРОПСКОМ УДРУЖЕЊУ ТУЖИЛАЦА

Европско удружење судија и тужилаца за демократију и слободе МЕДЕЛ

За председницу Административног одбора
Мариаросариа Гуглиелми

Поштована,

Познато ми је да је Европско удружење судија и тужилаца за демократију и слободу МЕДЕЛ једно од најутицајнијих европских  правосудних удружења. У сећању судија, јавних тужилаца и адвоката из Србије, остале су јасне и критичке поруке које је МЕДЕЛ упућивао у ситуацијама када је политичка власт угрожавала независност судства и самосталност јавног тужилаштва. Нарочито, снажан одјек су имале реакције МЕДЕЛ-а упућене српским властима и јавности након реизбора судија и тужилаца спроводеног 2009. године, када је јасно указивано на то да је процес реизбора био нетранспарентан, да  селекција судија и тужилаца није вршена на основу стручности, оспособљености и достојности, већ да је тада владајућа странка имала пресудан утицај на читав поступак реизбора судија и тужилаца. На жалост, морам да приметим да су многи актери тада спроведене реформе и данас на важним позицијама у правосуђу.

Конкретан повод за моје обраћање Европском удружењу судија и тужилаца за слободу и демократију МЕДЕЛ је кривични поступак  који се у Србији води против већег броја особа због ''пада надстрешнице'' 1.11.2024. године у Новом Саду када је смртно страдало петнаест лица. За ову велику грађевинску трагедију окривљено је петнаест особа међу њима су и бивши министар грађевине Горан Весић, затим два директора предузећа инфрастуктуре железнице Небојша Шурлан и Јелена Танаксковић, као и бројни други функционери, одговорни пројектанти и инжењери.

С обзиром на то да се МЕДЕЛ залаже за независност судства и самосталност тужилаштва сматрам да је потребно да будете упознати са неким од околности овог случаја и да према томе процените могућност ваше јавне реакције.

Наиме у једном тако сложеном предмету у коме је било потребно обавити веома комплексна вештачења (експертизе), спровести велики број саслушања окривљених и испитивања сведока, упознати се са бројним прописима и техничким правилима која уређују област грађевинарства, тачније високоградње, прописима и техничким правила из области конструкције објеката и томе слично, истрага је спроведена за непуна два месеца.

Више јавно тужилаштво у Новом Саду које је стварно и месно надлежно за поступање у овом предмету је за све окривљене, након завршетка истраге, предложило продужење или одређивање притвора. То, осим што је необично, само по себи оставља утисак да је притвор предлаган и одређиван неселективно као нека врста одмазде према окривљенима.

Уместо да спроводе свеобухватну и делотворну  истрагу  што је стандард из праксе Европског суда за људска права (Сасе оф Шилих в. Словениа, ECtHR, Application но. 71463/01) и тако допринесе праву на правично суђење Више јавно тужилаштво у Новом Саду је у конкретном случају   спровело парцијалну, брзу  и пристрасну истрагу, желећи да тако удовољи делу ''огорчене'' јавности'' и појединим јавним тужиоцима из врха јавнотужилачке организације.

Потпунију слику о околностима које прате овај поступак и потврду мојих ставова можете стећи на основу разговора са тужиоцима из Србије, као и јавно доступне документације на веб презенатацији Вишег јавног тужилаштва у Новом Саду https://novisad.vjt.rs/ коју сам спреман да Вам доставимо и на енглеском језику.

Истичем да делим уверење са МЕДЕЛОМ да јавно тужилаштво треба самостално да води поступак и доноси одлуке из своје надлежност. Међутим, самосталност не сме да значи арбитрерност у одлучивању.  Јавно тужилаштво и јавни тужиоци морају да буду заштићени од притисака ''spolja'' и '''изнутра'', али истовремено и учесници у поступку морају да имају заштиту од самовоље тужилаца макар она свој повод имала у потреби да се задовољи ''огорчена јавност''. Због свега, наведеног сматрам да је неопходно да се упознате са овим случајем и евентуално заузмете јавни став о томе да ли је у овом случају спроведена истрага сагласно стандардима Европског суда за људска права и да ли су окривљени изложени злоупотреби овлашћења од стране јавног тужилаштва и на крају  да ли  постоји бојазан да неки прави кривци због погрешно вођене истраге неће бити изведени пред суд.
Срдачно!

У Београду 3.1.2025. године

Адвокат
Владимир Гајић,
бивши председник Адвокатске коморе Београда