Генеричка имена веб-сајтова могу бити под заштитним знаком
Невероватно...
Врховни суд САД је пресудио да су имена веб сајтова заштићена чак и ако се састоје од генеричког израза ком следи „.com.“ Пресуда значи да Booking.com испуњава услове за заштитни знак на генеричком имену које је повезано са његовим доменом.
Booking.com је покушао да региструје своје име при Америчком заводу за патенте и робне марке, али агенција је одбила пријаву тврдећи да генеричка имена не испуњавају услове за заштиту робне марке. Речено је да је име генеричка реч за резервације путовања са учвршћеном доменом највишег нивоа.
Последице на свет патената
УСПТО (УС Патент анд Традемарк Office) је, између осталог, сугерисао да допуштање Booking.com-u да добије заштитни знак штети другим туристичким компанијама с речју „боокинг“ у именима њихових домена. Савезни закон о робним маркама дефинише генеричке појмове као оне који услугу или производ не разликују од осталих. Он спречава компаније да полажу ексклузивна права за најчешће коришћене речи као што су „кројач“ или „перионица веша“ у називима продавница.
Booking.com је тврдио да људи повезују његов бренд са резервацијама и да би одбијање његове пријаве за употребу заштитног знака могло довести до заваравања потрошача. Придружени судија Ruth Бадер Гинсбург заузела се за компанију, сугеришући да је јавна перцепција имена суштинско питање.
„(Да) је Booking.com генерички, могли бисмо очекивати да ће корисници помешати и помислити да је Travelocity – друга таква услуга – да је Booking.com“, написала је Гинсбург. „Могли бисмо слично очекивати да би корисник, који тражи поуздан извор online услуга за резервацију хотела, могао да затражи од честог путника да именује свог омиљеног Booking.com пружаоца услуга“.
Одлука донета скоро једногласно
„Будући да Booking.com није генеричко име за потрошаче, није генеричко“, утврдила је Гинсбург. Суд је пресудио 8-1 у корист Booking.com. Одлука утире пут другим компанијама са генеричким изразима у именима њихових домена да их заштите путем жига.
Случај је први за који је суд користио телеконференцијски систем за усмене расправе, при чему су судије радиле на даљину због мера превенције услед COVID-19. Те су расправе такође биле прве које је суд преносио уживо.
