ШАРИЋУ ОДРЕЂЕН ПРИТВОР: Због страха од бекства остаје иза решетака 30 дана
Виши суд донео одлуку.
Судија за претходни поступак Вишег суда у Београду-Посебно одељење за организовани криминал је 16.4.2022.године, након саслушања осумњичених Д.Ш, Д.Л, Д.О, Д.М, У.Р донео решење којим је према осумњиченима одредио притвор до 30 (тридесет) дана због постојања околности које указују да ће се окривљени, сваки понаособ, боравком на слободи крити ли дати у бекство и постати недоступни правосудним органима, због постојања околности које указују да ће уништити, сакрити, изменити доказе или трагове кривичног дела, због постојања особитих околности које указују да ће у кратком временском периоду поновити кривично дело, а у складу са чланом 211 став 1, тачка 1, 2 и 3 Законика о кривичном поступку.
НЕДЕЉУ ДАНА ОД ПОРОДИЧНЕ ТРАГЕДИЈЕ У ЧАЧКУ: Откривено шта је била иницијална каписла да Илија закоље родитеље и деду
ЖУРИЛИ ДА СПАСУ ДЕЦУ ИЗ ВАТРЕ: Откривени детаљи језивог пожара на Карабурми, четири породице остале БЕЗ КРОВА
ШАРИЋУ ПРЕТИ ДОЖИВОТНА РОБИЈА? Ево за шта се сумњичи, Дарка и Беливука повезује ЈЕДНА СТВАР
Против наведеног решења осумњичени и њихови браниоци имају право жалбе већу из члана 21 став 4 ЗКП Посебног одељења Вишег суда у Београду, у року од 3 (три) дана од дана пријема писменог отправка решења.
Наредбом о спровођењу истраге Тужилашва за организовани криминал осумњиченима су на терет стављења следећа кривична дела:
- Осумњиченом Д.Ш. стављено је на терет извршење кривичног дела удруживање ради вршења кривичних дела из члана 346 став 5 у вези са ставом 2 КЗ, кривично дело тешко убиство из члана 114 став 1 тачка 1 и 5 КЗ у вези са чланом 33 КЗ, кривично дело недозвољена производња, држање, ношење и промет оружја и експлозивних материја из члана 348 став 2 КЗ, кривично дело изазивања опште опасности из члана 278 став 1 КЗ у вези са чланом 33 КЗ, кривично дело из члана 98 Закона о тајности података у подстрекавању у вези са чланом 34 КЗ и кривично дело злоупотреба службеног положаја у подстрекавању из члана 359 став 3 у вези става 1 у вези члана 34 КЗ;
- Осумњиченом Д.Л. стављено је на терет извршење кривичног дела удруживање ради вршења кривичних дела из члана 346 став 4 у вези са ставом 2 КЗ, кривично дело изазивања опште опасности из члана 278 став 1 КЗ у вези са чланом 33 КЗ, кривично дело из члана 98 Закона о тајности података у подстрекавању у вези са чланом 34 КЗ и кркивично дело злоупотреба службеног положаја у подстрекавању из члана 359 став 3 у вези става 1 у вези члана 34 КЗ;
- Осумњиченом Д.О. стављено је на терет извршење кривичног дела удруживање ради вршења кривичних дела из члана 346 став 4 у вези са ставом 2 КЗ кривично дело изазивања опште опасности из члана 278 став 1 КЗ у вези са чланом 33 КЗ;
- Осумњиченом Д.М. стављено је на терет извршење кривичног дела удруживање ради вршења кривичних дела из члана 346 став 4 у вези са ставом 2 КЗ, продужено кривично дело злоупотреба службеног положаја из члана 359 став 3 у вези са ставом 1 КЗ у вези са чланом 61 КЗ и кривично дело из члана 98 Закона о тајности података;
- Осумњиченом У.Р. стављено је на терет извршење кривичног дела удруживање ради вршења кривичних дела из члана 346 став 4 у вези са ставом 2 КЗ, кривично дело недозвољена производња, држање, ношење и промет оружја и експлозивних материја из члана 348 став 2 КЗ, кривично дело изазивања опште опасности из члана 278 став 1 КЗ у вези са чланом 33 КЗ.
Судија за претходни поступак је имао у виду одредбу члана 189 став 1 ЗКП којом је прописано да ће орган поступка водити рачуна да се не примењује тежа мера ако се иста сврха може постићи блажом мером, одредбу члана 210 ЗКП којом је прописана обавеза суда да трајање притвора сведе на најкраће неопходно време и да у току целог поступка притвор укине чим престану разлози на основу којих је био одређен, те да притвор представља меру обезбеђења присуства окривљених у циљу несметаног вођења кривичног поступка, па сходно наведеном налази да се притвор у конкретном случају по наведеним законским основима показује као нужна и неопходна мера за обезбеђење присуства окривљених и за несметано вођење кривичног поступка, док другачији наводи окривљених и њихових бранилаца, из разлога који су образложени у претходним ставовима решења, нису били од утицаја на доношење другачије одлуке.
