Zbog čega se srušila NADSTREŠNICA u Novom Sadu? Tužilaštvo tvrdi da je ovaj sled događaja izazvao krah konstrukcije i smrt 15 ljudi
U političkoj buri koje je usledila posle pada nadstrešnice 1. novembra na Železničkoj stanici Novi Sad, u kojoj je poginulo 15 ljudi, kao da se iz javnosti izgubilo jedno od glavnih pitanja - zbog čega je tačno pala nadstrešnica? Šta je tačno uzrokovalo krah konstrukcije koja je na tom mestu čvrsto stajala prethodnih 60 godina?
Prvi izvor, onaj neočekivani, bio je Vladimir Gajić, advokat i predsednik Narodne stranke.
- Komisija veštaka je utvrdila da je armatura propala skoro 40 odsto, i da je to, uz još jedan faktor dodatnog opterećenja, izazvalo pad. Nisu dali tri varijante, već samo jednu. To javnost ne može da zna jer istraga nije javna - otkrio je juče ujutru Vladimir Gajić svoja saznanja na televiziji K1.
Šta kaže Tužilaštvo
O kakvoj armaturi je Gajić govorio? Ova nejasnoća je istog popodneva pojašnjena iz dokumenta očekivanog izvora - Višeg javnog tužilaštva u Novom Sadu. Odnosno, iz tužilačke naredbe o sprovođenju istrage protiv Nebojše Šurlana, bivšeg direktora Infrastrukture Železnice. Šurlan je minulih dana uhapšen i pritvoren u okviru istrage.
- Osumnjičeni Šurlan (...) nije izdavao naloge za vršenje redovnih i vanrednih pregleda objekta stanične zgrade Železničke stanice Novi Sad, shodno Pravilniku za građevinske konstrukcije, i pored toga što mu je od strane Direkcije za železnice to naloženo posebnom merom. Zbog toga je propušteno da se utvrdi da je na konstrukciji stanične zgrade Železničke stanice u Novom Sadu došlo do korozije na spoju zatege i krovnog nosača, što je prouzrokovalo deterioraciju (propadanje, prim. nov.) kablova u zategama, te smanjenu nosivost zatega, s obzirom na to da je 40 odsto žica u zategama bilo van funkcije, što je uz neuklanjanje nearmiranog betona i dodavanje novog sloja uzrokovalo lom krutih veza poprečnih greda nadstrešnice u stubove prednje fasade objekta, te do potpunog otkazivanja zatega i pojave krtog loma i obrušavanja nadstrešnice - piše u naredbi o sprovođenju istrage protiv Šurlana, kako je prenela Nova.
Šurlan juče, kao i ministar Vesić, primljen u Institut za kardiovaskularne bolesti u Sremskoj Kamenici zbog zdravstvenih tegoba.
Kobne zatege
Kako Blic tvrdi, ako pogledamo fotografije nadstrepšnice pre pada videćemo kako nadstrešnicu o krovnoj konstrukciji - karakterističnog testerastog oblika - drže takozvane zatege - to su na slici duguljasti crni objekti koji spajaju krov sa nadstrešnicom. Sudeći prema dokumentu tužilaštva, unutar zatega su se nalazile sajle koje su držale težinu nadstrešnicu okačenu o krovnoj konstrukciji.
Ako se poledaju fotgrafije nakon pada, pomenute zatege - one duguljaste, crne objekte koji su spajali krov sa nadstrešnicom, silina pada nadstrešnice ih je bukvalno iščupala iz krovne konstrukcije i oborila na tle.
Takođe, tužilaštvo tvrdi sledeće:
- Šurlan nije naložio preglede svih delova zgrade Železničke stanice Novi Sad, između ostalog i noseće konstrukcije nadstrešnice.
- Zbog toga, navodno, nije bila primećena korozija na spoju zatege i krovnog nosača.
- Korozija je izazvala propadanje kablova u zategama.
- Propadanje kablova je izazvalo smanjenu nosivost zatega, jer je 40 odsto žica u zategama bilo van funkcije.
- Smanjena nosivost je izazvala krah cele konstrukcije i pad nadstrešnice.
Ostaje da se razjasni šta tužilaštvo podrazumeva pod stavkom "neuklanjanje nearmiranog betona i dodavanje novog sloja" i da li je to onaj "još jedan faktor dodatnog opterećenja" o kojem je pričao Gajić.
Gajić je juče ujutru na K1 otkrio još neka svoja saznanja o toku istrage koji je doveo do ovakvih zaključaka tužilaštva.
- Počeli su sa saslušavanjem potencijalnih osumnjičenih i osoba koje mogu dati važne informacije za istragu. Sutradan (dan posle tragedije, prim. nov.) je započelo ispitivanje, a od 2. novembra je odmah izdat nalog za formiranje komisije veštaka, sastavljene od profesora Građevinskog fakulteta u Novom Sadu. Tužilac nije građevinski inženjer i ko je odgovoran za pad nadstrešnice mora odgovoriti struka. U ovom slučaju su veštaci građevinske struke koji su se takođe posavetovali sa veštacima drugih struka. Ima 15 laboratorijskih izveštaja. Hemičari su morali da ispitaju stanje materijala koji je pao i onog što je ostalo od nadstrešnice. (Dana) 18. (novembra) su predate analize tužilaštvu, dva dana kasnije je tužilaštvo videlo protiv koga može da pokrene postupak - rekao je Gajić.
Gajić: Tužilaštvo greši oko Vesića, nadstrešnica bi pala i da je imala upotrebnu dozvolu
Govoreći o istrazi protiv Gorana Vesića, ministra građevine, Gajić je izjavio kako misli da je tužilaštvo pogrešilo.
- Stavljaju mu na teret što je pustio u rad Železničku stanicu, ali on nije bio odgovoran za to. Bio je prisutan na otvaranju, ali nije njegova nadležnost u formalno-pravnom smislu. U tom celom projektu, Ministarstvo građevine je finansijer, dok je Železnica investitor, Kinezi izvođači, a podizvođači su drugi. Vesić ne može biti krivično odgovoran zbog pada nadstrešnice koja nije imala upotrebnu dozvolu, jer bi nadstrešnica pala i da je imala upotrebnu dozvolu. Mislim da opšti uslov za određivanje pritvora Vesiću nije opravdan, jer nemaju dovoljno dokaza - rekao je Gajić.
Vesić je juče ujutru prevezen vozilom Hitne pomoći u Institut za kardiovaskularne bolesti u Sremskoj Kamenici na osnovu odluke zavodske Službe za zdravstvenu zaštitu, a zbog pogoršanja njegovog zdravstvenog stanja.
Srbija Danas/Blic
